Влияние нефтедобычи на поселенческую структуру муниципалитета

Юрий ПЕТРОВ
Доцент кафедры геоэкологии
и природопользования ТюмГУ, к. г. н., доцент
Е-mail: petrov19811201@gmail.com

Борис КОЧУРОВ
Ведущий научный сотрудник ИГРАН,
д. г. н., профессор
Е-mail: camertonmagazin@mail.ru

Введение

Расселение населения на территории ориентировано на особенности экономического, социального и геоэкологического подходов в культуре определённого народа. Сохранение потенциала роста у населённого пункта приводит к формированию сети взаимосвязанных географических объектов, со своей сетью логистических, социальных, культурных, геоэкологических коммуникаций. Взаимодействия осуществляются на горизонтальном и вертикальном уровнях, когда некоторые населённые пункты становятся определяющими существование и развитие других, в силу наличия в них источников покрытия базовых потребностей для соседних пунктов дислокации населения. Вокруг села с кузницей, почтамтом, рынком формируется совокупность деревень со своей экономической структурой и конкурентоспособной продукцией. Также, в силу особенностей традиционного природопользования, вокруг фактории формируются устойчивая сеть невидимой структуры взаимоувязанных путей каслания, планирование организации оленеводства и сроки проведения охоты. А в системе современного нефтедобывающего промысла формируется взаимоувязанная с хозяйственным профилем поселенческая структура. В ней горизонтальные связи определяются взаимодействием по обмену сырьём, людьми (профессионалами), деньгами (кредитами и инвестициями), информацией (научно-­аналитическое сопровождение), технологиями, а также предпринимательским талантом [1; 2]. Вертикальные – распределением ролей в части обеспечения получения товарной нефти: обеспечение кадрами, поставками, перевозками, питанием, рекреацией и т. д. Соответственно, корпоративная и государственная (муниципальная) эффективности от организации поселенческой структуры, от направлений расселения населения тем выше, чем ближе к пересечению основных социально-­экономических связей находятся опорные пункты. И роль таковых опорных пунктов важна:
как базовая площадка для территориального продвижения при освоении природно-­ресурсного потенциала;
как основа сохранения механизма экономической целесообразности существования сети населённых пунктов при утрате приоритетности в освоении определённого вида сырья.
И в том, и в другом случае, государственное управление способно организовать сбалансированное функционирование территориальных общественных систем [3]. Но, вместе с тем, при недостаточном внимании возможно стихийное развитие процессов, как создания промысловых поселений, так и ликвидации сложившихся комплексов. Это проявилось в 1990‑е гг. и привело к обвальному закрытию промысловой инфраструктуры на одних территориях, оголению отраслевого планирования до экспортных направлений – на других [4].
Опорные населённые пункты в частном сельскохозяйственном проявлении являются центрами гексагонов кристаллеровской решётки [5; 6], но в условиях необходимости освоения обширных неоднородных в орографическом, культурном, геоэкологическом планах территорий, на которых аграрное производство не является доминирующим видом природопользования, структура и характер взаимодействия поселенческой структуры со своим ареалом отличается от классических моделей. В этом случае опорный населённый пункт может не иметь на своей территории населённых пунктов (то есть географических объектов с официальным закреплением статуса населённого пункта на государственном уровне), но при этом упразднённые населённые пункты сохраняют свои территориальные общности людей, которые не ассимилируются с населением официального населённого пункта. И в этом случае опорный населённый пункт становится центром сосредоточения организации и управления официальной безжизненной пустотой [7–9], которая таковой может являться только в бюрократическом формате.

Материалы и методы исследования

Отразить роль опорных населённых пунктов можно на их динамике, на что обращал внимание Д. И. Менделеев [10], предложив соответствующий инструментарий расчётов центров населённости. Для сравнения, рассмотрим примеры динамики демографических центров промысловых территорий в границах Тюменской области:
1) Нефтеюганский район – муниципалитет с наибольшими показателями долгосрочной добычи нефти в Западной Сибири (таблицы 1–3);
2) Кондинский район – начало пионерной добычи тюменской нефти (таблицы 4–6);
3) Уватский район (таблицы 7–9) – начало добычи нефти в середине 2000‑х гг.
Для получения центра населённости применим для всех населённых пунктов районов расчёты [10]:

где D – значение долготы центра населённости, L – значение широты центра населённости, pi – численность населения i-го населённого пункта, di – значение долготы i-го населённого пункта, li – значение широты i-го населённого пункта.
Источником сведений по численности населения выступила перепись населения 3 раундов: 1989, 2002 и 2010 гг., источник сведений по координатам населённых пунктов – государственный каталог географических названий населённых пунктов для субъектов РФ в границах Тюменской области.

Результаты исследования

Если исключить регулярные преобразования политико-­административного устройства территории, что пришлось учитывать ещё Д. И. Менделееву в своей работе [10] с отсылкой на практику североамериканских штатов, то пространственное освоение отражает приближение, либо, напротив, отдаление от баланса расчётных и фактических центров. При сформировавшемся экономическом балансе, что и обращает на эти показатели внимание плановиков в США, центр населённости и географический центр наиболее приближены. Данный фактор центростремительных сил лежит как в основе пространственного планирования, так и в политическом фокусе распределения электората – отсюда и упор на колеблющиеся штаты и выбор определённых контуров избирательных участков.
Нефтеюганский район к концу XX в. – оформившаяся ресурсодобывающая территория с сетью взаимоувязанных в социально-­экономическом отношении населённых пунктов на месте традиционных промыслов коренных малочисленных народов Севера, а также оформившихся вахтовых посёлков [9]. Соответственно, здесь, если не учитывать гигантскую межселенную территорию, продолжает оформляться селитебное освоение (таблицы 1–3), но, при этом, наметился отток населения.

1. Центр населённости в 1989 г.: 60°48,6’ с. ш.; 72°01,2’ в. д. 2. Географический центр: 60°39,6’ с. ш.; 71°52,8’ в. д. 3. Крупнейший населённый пункт муниципального района: р. п. Пойковский 61°00,1’ с. ш.; 71°54,4’ в. д. Расстояние между центрами: 1–2=15,5 км; 1–3=13,9 км; 2–3=14,9 км. Отсутствие муниципального разграничения в СССР между районной и городской администрациями привело к концентрации в г. Нефтеюганске основных межпоселенческих коммуникаций, поэтому и формирование крупнейшего населённого пункта происходило через отраслевую организацию, а не административную. Рабочий посёлок Пойковский стал более приближенным к центру населённости, нежели к географическому центру района.
2. Центр населённости в 2002 г.: 60°49,2’ с. ш.; 71°57,6’ в. д. Расстояние между центрами: 1–2=9,7 км; 1–3=8,2 км. В 2002 г. (таблица 2) фиксируем существенное приближение между географическим и демографическим центрами, ещё большее приближение – у крупнейшего населённого пункта муниципального района (г. Нефтеюганск является центром Нефтеюганского муниципального района, несмотря на вхождение в состав другого муниципального образования – городской округ Нефтеюганск).
3. Центр населённости в 2010 г.: 60°49,2’ с. ш.; 71°59,4’ в. д. Расстояние между центрами: 1–2=12,7 км; 1–3=11 км; 2–3=14,9 км. К 2010 г. происходит ухудшение демографического баланса, фиксируется и снижение численности населения в крупнейшем населённом пункте муниципального района, что можно связывать с перераспределением корпоративных планов основного недропользователя.
   Таким образом, Нефтеюганский район за рассматриваемые 3 раунда переписей прошёл трансформацию к сближению между демографическими и географическими расчётными центрами с последующим наметившимся незначительным расхождением. О закреплении тенденции в отношении данного муниципалитета даст информацию анализ публикаций итогов переписи 2020 г. В этом муниципалитете также отмечены нераспространённые в последние десятилетия явления – возникновение новых населённых пунктов, что укрепляет структуру взаимодействия в селитебном окружении. Являясь ярко выраженным нефтедобывающим муниципалитетом, район отражает риски смены направлений экономического развития.
   На территории Кондинского муниципального района началась добыча тюменской нефти. Со временем, район утратил свои лидирующие позиции в нефтедобыче, что отразилось и на трансформационных подвижках в селитебном построении (таблицы 4–6).
4. Центр населённости в 1989 г.: 59°39,5’ с. ш.; 66°10,6’ в. д. 2. Географический центр: 59°27,6’ с. ш.; 66°20,4’ в. д. 3. Крупнейший населённый пункт муниципального района: р. п. Междуреченский 59°35,7’ с. ш.; 65°54,1’ в. д. Расстояние между центрами: 1–2=20,6 км; 1–3=30,7 км; 2–3=49,5 км. Гигантские расстояния, особенно между административным центром и центром населённости отражают депрессионный характер организации поселенческой структуры внутри существующих муниципальных границ.
5. Центр населённости в 2002 г.: 59°38,4’ с. ш.; 66°8,4’ в. д. Расстояние между центрами: 1–2=24 км; 1–3=26,8 км. В 2002 г. (таблица 5) продолжилось отдаление между географическим и демографическими центрами, но к последнему приблизился административный центр, так как в нём продолжился рост численности населения.
6. Центр населённости в 2010 г.: 59°37,2’ с. ш.; 66°7,2’ в. д. Расстояние между центрами: 1–2=26,4 км; 1–3=23,8 км. В 2010 г. (таблица 6) устоявшаяся тенденция продолжилась: отдаление между центрами и приближение центра заселённости к административному центру. За период с 1989–2010 гг. на территории Кондинского района были упразднены населённые пункты: д. Новая Пушта Болчаровская с/а и п. Совлинский Ягодинская с/а. При использовании их сведений мы обнаружим незначительное изменение соотношения, тренд которых будет центробежным, что отразит снижение устойчивости территориальной структуры. Снижение промысловой привлекательности муниципалитета без соответствующего замещения выпадающего инвестиционного потенциала привёл к депрессионному развитию поселенческой структуры с постепенным сокращением пространства за счёт оптимизации взаимодействий в составе сложившихся территориальных общественных систем.
   Уватский район представляет собой новый муниципалитет организации нефтедобычи, активная фаза которой началась уже в постсоветское время. Соответственно, именно здесь можно отразить современное влияние на поселенческую структуру муниципалитета нефтедобычи (таблицы 7–9).
7. Центр населённости в 2010 г.: 59°07,6’ с. ш.; 69°7,7’ в. д. 2. Географический центр: 59°11,4’ с. ш.; 69°02’ в. д. 3. Крупнейший населённый пункт муниципального района: с. Уват 59°08,6’ с. ш.; 68°53,7’ в. д. Расстояние между центрами: 1–2=12,3 км; 1–3=26,1 км; 2–3=15,9 км.
8. Центр населённости в 2010 г.: 59°07,6’ с. ш.; 69°7,7’ в. д. Расстояние между центрами: 1–2=4,7 км; 1–3=19,5 км. К 2002 г. демографический центр существенно приближается и к географическому центру, и к райцентру.
9. Центр населённости в 2010 г.: 59°11,4’ с. ш.; 69°3,9’ в. д. Расстояние между центрами: 1–2=4,1 км; 1–3=19 км. К 2010 г. (таблица 9) наметившиеся тенденции сохранились. Таким образом, на фоне появления у муниципалитета профиля нефтедобычи с соответствующим появлением мультипликаторов происходит укрепление поселенческой структуры населения.

Выводы

На примере трех муниципалитетов Тюменской области, имеющих разное время начала процесса нефтедобычи, видно влияние профиля и тренды в организации поселенческой структуры. Данные хронологических преобразований соотношений населённых пунктов отражают необходимость при проведении стратегического территориального планирования внутри субъектов РФ учитывать сложившуюся поселенческую структуру, включая наличие традиционных территориальных общественных систем; вовлечение в хозяйственный оборот не отдельных населённых пунктов, а всей совокупности взаимосвязанных территориальных общностей людей, а также производить последовательное замещение профиля совокупности населённых пунктов по мере снижения и прекращения нефтедобычи.
Муниципальная приуроченность деятельности корпораций позволяет уйти от масштабных затрат, получить соответствующее социальное одобрение. Также по мере развития устоявшейся поселенческой структуры, выборе приоритетного планирования расселения населения в ходе нефтедобычи, возможно усиление горизонтальных взаимодействий между территориальными общественными системами, что может послужить источником обеспечения нефтяников современными доступными ресурсами, включая трудовые.

Исследование выполнено по теме государственного задания ИГ РАН «Биотические, географо-­гидрологические и ландшафтные оценки окружающей среды для создания основ рационального природопользования» FMWS‑2024-0007 (1021051703468-8).