Международный опыт прогнозирования в энергетике: текущая практика и перспективы

Юрий СЕНТЮРИН
Посол по особым поручениям МИД России, к. п. н.
Е-mail: nmlyubovskaya@mid.ru

Надежда ЛЮБОВСКАЯ
Второй секретарь МИД России
Е-mail: nmlyubovskaya@mid.ru

Значение энергетики как критически важной отрасли мировой экономики и национального хозяйства отдельных государств сложно переоценить. Выверенная, сбалансированная, основанная на точных данных энергетическая политика – в основе динамичного экономического роста стран, развития отдельных промышленных секторов, роста благосостояния и улучшения качества жизни граждан.
Этим объясняется взрывной рост интереса к проблематике прогнозирования и моделирования в энергетике с целью обеспечить инстанции, принимающие решения, необходимой информацией для формирования эффективной энергополитики и ее корректировки при необходимости.
В настоящее время 99% профильных международных институтов, а также крупнейшие энергетические компании выпускают собственные прогностические продукты о будущем мировой энергетики. При этом под влиянием экономической динамики, значимых событий, перебалансировки приоритетов, развития технологий, пересматриваются предпосылки, ориентиры и, как следствие, образ будущего и сценарии развития мировой энергетики [].
На фоне событий 2021–2024 гг. – фрагментации энергорынков, разрушения архитектуры энергобезопасности, высокой волатильности вследствие нарастающей глобальной конкуренции за рынки и ресурсы, использования «зеленой повестки» в качестве инструмента этой борьбы, обострения конфликтов с участием стран-­экспортеров углеводородов – практическая значимость энергопрогнозирования кратно возрастает.
Вместе с тем динамично трансформирующийся энерголандшафт, непоследовательность энергополитик и ключевых игроков, решения вопреки экономической логике, закрытие доступа к первичным данным, нарастающая турбулентность вокруг «зеленой повестки» увеличивают степень неопределенности в сфере прогнозирования развития энергетических рынков и критически снижают точность прогнозирования [].

В этой связи большинство исследовательских организаций предпочитает построение сценарных траекторий, определяющих лишь разумные границы возможных изменений.
Вошла в оборот практика множественности сценариев. Значимые события глобального масштаба (в том числе так называемые «черные лебеди») порождают новые «ветки» прогнозов []. Весьма красноречиво наблюдение 13‑го стратегического энергодиалога ведущих международных аналитических структур (15 февраля 2023 г., г. Эр-­Рияд, КСА), а именно «множество сценариев и многообразие в оценках сопоставимы с размерами самих нефтяного и газового рынков» [].
В итоге инстанциям, принимающим решения в сфере энергетики, приходится довольствоваться значительными разбросами расчетов и маневрировать между сценарными развилками.
Попытки использовать энергетику как инструмент геополитического влияния не обошли стороной и прогнозирование. В этом смысле показателен пример Международного энергетического агентства (МЭА) с его повторяющимися попытками «подогнать» образ будущего мировой энергетики под заранее заданные предпочтения.
Прославившись своим «талантом систематически ошибаться» [], в экспертной среде МЭА окончательно утратило статус независимой, профессиональной организации, что стало причиной ограничения сотрудничества с агентством со стороны ряда стран и других международных организаций.
Зачастую результаты «прогностической работы под заказ» широко освещаются и рекламируются с тем, чтобы оказать соответствующее влияние на энергорынки. Однако методическая часть такого прогнозирования тщательно скрывается от общественности в силу научной несостоятельности используемых методик [].
В этом контексте возрастает ценность добросовестных, выверенных систем работы по сбору и верификации данных, которые практикуются в таких многосторонних форматах как Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК) и Форум стран – экспортеров газа (ФСЭГ).
Работоспособная методика прогнозирования, доведенная до программной реализации, является коммерческим продуктом с довольно большими затратами на его техническое поддержание и модернизацию, а также обеспечение первичными данными и аналитикой.
В страновом разрезе технологии энергопрогнозирования могут быть отнесены к вопросам обеспечения технологического суверенитета ТЭК. Так, в нашей стране сформирована Межведомственная комиссия по технологическому суверенитету и структурной адаптации экономики России [], из двух тысяч критически важных технологий продолжается работа по 220‑ти. Достижение полного технологического суверенитета в отечественном ТЭК ожидается до 2027 г. [].
Далеко не все профильные организации располагают необходимыми ресурсами для выстраивания такой работы, что на практике привело к вариативности подходов к энергопрогнозированию.
В этом смысле уникален программно-­аппаратный комплекс долгосрочного моделирования ФСЭГ – Глобальная газовая модель (ГГМ), функционирующая на базе технологий работы с большими данными, элементов искусственного интеллекта. В работе ГГМ используется актуальная информация, полученная из первичных источников от стран-­участниц ФСЭГ, а также максимального числа коммерчески доступных баз данных [].
В итоге долгосрочный прогноз ФСЭГ по развитию газовой отрасли до 2050 г. (издание 2022 г.), произведенный на базе ГГМ, охватывает 136 стран, 37 секторов экономики, 35 видов топлива, более 6 тыс. единиц анализа с учетом макроэкономических и ценовых индикаторов в разрезе отдельных энергоотраслей [].

Организация способна дать количественную оценку влияния макроэкономических условий, энергетической политики, основных нынешних и будущих технологических подходов, цен и инвестиционных решений на развитие энергорынков с акцентом на газ, аргументированно констатировать его возрастающую роль в достижении целей устойчивого развития ООН и норм Парижского соглашения по противодействию изменению климата при одновременном удовлетворении растущего спроса на энергию и искоренении энергетической бедности [].
При этом прогноз ФСЭГ ежегодно проходит многоуровневую верификацию с участием консультативных и управляющих органов форума – министерская встреча, исполнительный и технико-­экономический советы, широкого круга заинтересованных структур, включая агентства системы ООН (секретариат РКИК, ЕЭК, ЭСКАТО, ЮНЕСКО), механизмы «Большой двадцатки» (G20), АСЕАН, БРИКС, Энергетической организации стран Латинской Америки (OLADE), в виде открытого многостороннего обсуждения.
Благодаря перечисленному комплексу мер и соответствующей поддержке стран-­участниц, роль ФСЭГ в системе международных отношений становится все более важной, способствующей устойчивому развитию энергетики на глобальном уровне. В этом контексте ключевым фактором дальнейшего развития форума видится опережающее развитие ее научно-­исследовательского потенциала и прикладного инструментария с опорой на передовые цифровые технологии и ориентиром на достижение интеллектуального суверенитета.
В качестве иллюстрации альтернативного подхода к энергопрогнозированию приведем пример Международного энергетического форума (МЭФ), который ежегодно в сотрудничестве с американской некоммерческой организацией «Resources For Future» выпускает сравнительный анализ кратко-, средне- и долгосрочных прогнозов ведущих международных агентств. Как правило в анализ входят оценки ОПЕК, МЭА, ФСЭГ, а также Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA), мейджеров «BP» и «Equinor» []. При этом фактически МЭФ уникального прогноза не выпускает.

Выводы

1. Текущее состояние глобальной энергетики оценивается как сложное с высоким уровнем неопределенности. На фоне роста глобального спроса на энергию (фундаментальные факторы – поступательный экономический и демографический рост, меры господдержки в пользу чистых источников – природный газ, атом, ВИЭ) деструктивное влияние оказывают отход от норм международного права и ВТО, многолетнее недоинвестирование в отрасли ТЭК, продавливание повестки ускоренного энергоперехода, попытки дискредитации и исключения из энергобаланса отдельных источников или поставщиков энергоресурсов, а также использование в одностороннем порядке арсенала антирыночных механизмов.
2. Для практиков, в том числе органов государственной власти, дипломатии и научного сообщества актуализируются задачи работы с первоисточниками, ведь некорректный подход может привести к болезненным просчетам в энергетическом планировании с серьезными негативными последствиями, «омертвлению» инвестиций, недополучению доходов нефтегазодобывающими компаниями, бюджетами всех уровней и т. п.
3. Подготовка точных, научно-­обоснованных подходов в энергопрогнозировании по праву находится в топе актуальных задач, стоящих перед профессиональным сообществом, что объясняется прямой связью этой проблематики с вопросами достижения технологического и интеллектуального суверенитета, обеспечения конкурентоспособности и динамичного развития национальной экономики.
4. Адекватным ответом на попытки привнесения геополитических мотивов в профессиональный энергетический нарратив видится интенсификация конструктивного сотрудничества на базе профильных многосторонних площадок (к примеру, стратегический энергодиалог ведущих международных аналитических структур, инициатива «JODI»), а также, открытого инклюзивного многоуровневого диалога стран-­производителей и потребителей в интересах обеспечения стабильности мировых рынков энергоресурсов.